因認(rèn)為域名解析服務(wù)商未及時(shí)停止對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)網(wǎng)站的解析服務(wù)造成損害擴(kuò)大，并拒絕披露域名注冊(cè)人信息，原告阿魯克股份公司(ALUK S.A.，以下簡(jiǎn)稱阿魯克公司）、阿魯克幕墻門窗系統(tǒng)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿魯克上海公司）以侵害商標(biāo)權(quán)為由，將被告阿里巴巴云計(jì)算（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿里巴巴公司）訴至法院，要求立即停止解析服務(wù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)20萬(wàn)元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。該案是全國(guó)首例涉及域名解析服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任糾紛的案件，通過(guò)適用侵權(quán)責(zé)任法第三十六條厘清了域名解析服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中的責(zé)任邊界。

　　二原告訴稱，阿魯克公司在第6類、第19類門窗等商品上享有G653037號(hào)“ALU-K”商標(biāo)、在第19類商品上享有第13247224號(hào)“ALUK”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。阿魯克上海公司經(jīng)授權(quán)在中國(guó)使用上述商標(biāo)。二原告發(fā)現(xiàn)，域名為alukitaly.com、alukgroup.com以及alukbj.com的三網(wǎng)站，在商品介紹中使用與涉案商標(biāo)近似的“阿魯克”“ALUK”標(biāo)識(shí)，易使相關(guān)公眾誤產(chǎn)生混淆，故該三網(wǎng)站存在侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為。阿里巴巴公司為涉案三域名提供域名注冊(cè)及解析服務(wù)。由于阿里巴巴公司為涉案三域名的域名注冊(cè)人提供“隱私保護(hù)”的服務(wù)，使得二原告無(wú)法獲取上述侵權(quán)網(wǎng)站注冊(cè)人的信息。且二原告多次致函要求阿里巴巴公司停止為涉案三域名提供域名解析服務(wù)，但是阿里巴巴公司均予以拒絕，并拒絕提供侵權(quán)網(wǎng)站的注冊(cè)人信息。阿里巴巴公司的上述行為已經(jīng)違反了侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的規(guī)定，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故訴至法院，要求阿里巴巴公司停止為涉案三域名提供域名解析服務(wù)，并賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)20萬(wàn)元。

　　阿里巴巴公司辯稱，1.阿里巴巴公司依法不能在起訴前披露域名注冊(cè)人信息，但在訴訟中已將掌握的涉案域名注冊(cè)人的全部信息作為證據(jù)提交法院。2.域名解析服務(wù)商區(qū)別于一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，不應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的規(guī)定，停止域名解析服務(wù)亦超出了前述法條規(guī)定的“必要措施”的范圍。3.即便法院最終認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法第三十六條適用于域名解析服務(wù)商，權(quán)利人通知域名解析服務(wù)商實(shí)施“必要措施”的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。4.即便法院最終認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法第三十六條適用于域名解析服務(wù)商，二原告也應(yīng)首先證明涉案網(wǎng)站的直接侵權(quán)行為存在，否則不能主張阿里巴巴公司構(gòu)成幫助侵權(quán)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿里巴巴公司作為域名解析服務(wù)商，屬于侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；在涉案三網(wǎng)站侵害商標(biāo)權(quán)的行為未經(jīng)審判或仲裁的情況下，阿里巴巴公司在本案的投訴場(chǎng)景下，無(wú)需采取停止解析服務(wù)的措施；且阿里巴巴公司已經(jīng)采取了“轉(zhuǎn)通知”的必要措施，并在訴訟中披露了涉案三域名注冊(cè)人的相關(guān)信息，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)和協(xié)助義務(wù)。同時(shí)，由于二原告在本案中堅(jiān)持不起訴涉案網(wǎng)站和域名的所有者，致使侵害商標(biāo)權(quán)的直接侵權(quán)行為無(wú)法認(rèn)定，故二原告要求阿里巴巴公司停止為涉案域名提供解析的請(qǐng)求，亦缺乏依據(jù)。最終，法院駁回了二原告的全部訴訟請(qǐng)求。