| 【案情】李某駕駛車輛違反交通規(guī)則撞傷行人，然后駕車離開現(xiàn)場，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。歸案后，李某如實供述其交通肇事后離開現(xiàn)場的事實，但辯稱其離開肇事現(xiàn)場是怕被打，并非為了逃避法律責(zé)任。 【分歧】本案中，對李某構(gòu)成交通肇事罪無異議，但是對李某是否具有坦白情節(jié)存在分歧。一種觀點認(rèn)為，李某如實供述了交通肇事后離開現(xiàn)場的事實，對離開肇事現(xiàn)場的主觀心態(tài)的辯解屬于對其行為性質(zhì)的辯解，不影響坦白情節(jié)的認(rèn)定。第二種觀點認(rèn)為，雖然李某如實供述其交通肇事并離開現(xiàn)場的事實，但是其并沒有如實供述其離開現(xiàn)場的主觀心態(tài)，而逃逸情節(jié)屬于交通肇事罪的重大量刑情節(jié)，故不應(yīng)認(rèn)定李某具有坦白情節(jié)。 【評析】筆者同意第二種觀點。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號）第二條的規(guī)定，如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。由此可見，“罪行”包括定罪和量刑兩方面的事實。在交通肇事犯罪中，“逃逸”屬于重大量刑情節(jié)，所以，本案中要認(rèn)定李某具有坦白情節(jié)，李某必須如實供述其逃逸這一事實。 而李某的行為是否構(gòu)成逃逸，其主觀心態(tài)是關(guān)鍵要素。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號）第三條規(guī)定，交通肇事后逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。所以，李某對其主觀心態(tài)的辯解實際上是否認(rèn)其行為構(gòu)成交通肇事逃逸，而不僅僅是對其行為性質(zhì)的辯解。 實際上，事故發(fā)生在公共場所，被害人已經(jīng)喪失傷害能力，又無其他親朋在場，且李某的朋友已經(jīng)報警，客觀上李某并無被打的危險。所以，根據(jù)客觀事實可以推知李某的主觀心態(tài)并非是害怕被打，而是逃避法律追究。 綜上，李某并未如實供述其罪行，不能認(rèn)定為坦白。 |
|
|
